O coin du feu.net : le brouhaha

Reconnu d'utilité publique depuis le 11 Décembre 2002.

Pc/Mac #31114 01/06/08 - 23h28 : L'007

Il eut été préférable de comparer 2 machines équipées d'un système d'exploitation d'une même génération... Je ferai le test quand j'aurai déballé mon iMac (qui, par manque de place, dort dans son carton depuis au moins 3 mois !

)

#31113 01/06/08 - 22h36 : steph

Mac 1984 vs Windows Vista 2007

Match : Allumer la machine -> Ouvrir un document Word -> Eteindre l'ordinateur.

Que le meilleur gagne !

Slalom #31112 01/06/08 - 22h32 : Lau

J'ai cru repérer aussi un crazy.
Un jour j'y arriverai ! Un jour ...

@sptt #31111 01/06/08 - 20h17 : M

La dernière séquence était-elle indispensable ?

#31110 01/06/08 - 20h04 : Zorglub

démonstration de slalom
Tu sais encore faire le mabrouk, c'est bien.

Par ailleurs vous vous ficherez éperdument d'apprendre que la pluie est tombée sur la randale bulotine exactement à l'endroit que j'avais prévu, savoir le point du parcours le plus éloigné de Bastille. Normal.

#31109 01/06/08 - 19h42 : steph

Quelques images de la fête à l'asptt, avec la démonstration de slalom absolument pas préparée (et ça se voit !)...
Notez la qualité du décor, la foule en délire et les difficultés de gestion du stress.

#31108 01/06/08 - 18h26 : Lau

> à manger où ça ?
Mercredi à Quintaou : si ça vous dit je prépare un cake !

Qui a dit "Et voila, c'est reparti ..." ?

#31107 01/06/08 - 18h19 : steph

> mais je vous raconterai plus tard
Pas la peine, c'est déjà fait.

#31106 01/06/08 - 17h48 : M

Preum's de ceux qui ont pris un coup de soleil mais je vous raconterai plus tard.

Cake #31105 01/06/08 - 13h07 : sinkrou

on m'appelle ?
à manger

où ça ?

#31104 01/06/08 - 12h44 : L'007

B'jour m'dam Lau.

C'est pas impossible en effet qu'on se soit déjà rencontrer cake part...

L'007 #31103 01/06/08 - 12h32 : Lau

Tiens, vous ici ? Quelle bonne surprise ! On ne s'est pas déjà rencontrés quelque part ?

#31102 01/06/08 - 10h31 : L'007

Jean-François Gros est un électronicien bien connu dans le monde de la hifi, j'ai été en relation avec lui il y a quelques années sur un forum spécifique, un type super serviable. L'email est bien le sien, le number-phone je ne sais pas !
Bon sinon j'en profite pour me présenter, je viens d'un autre forum où des gens bizarres causes de roulettes sous des chaussures... et au hasard d'un clique, je me retrouve dans cet endroit apparemment peu fréquentable non plus !

Mais bon, si je trouve un moment et que personne n'y voit d'inconvénient majeur, je passerai de temps en temps faire un p'tit coucou.

Z #31101 01/06/08 - 09h53 : steph

Conseil suivi.

#31100 01/06/08 - 09h37 : Zorglub

Cette petite annonce sans préavis peut s'apparenter à du spam.

Surtout que le message a changé depuis hier soir, où c'était une vague boutade sur le thème "bosser comme une âne" assortie d'un lien dénué des qualités essentielles au cliquage. Je crois que tu peux le virer.

Apparemment 007 en sait plus.

#31099 01/06/08 - 09h31 : steph

Je ne sais pas qui est jfg67, mais toujours est-il qu'interrompre une conversation entre Z et K-lain qui allait finir par se régler à coups de quads n'est pas convenable.
Cette petite annonce sans préavis peut s'apparenter à du spam. J'ai supprimer le n° de tél, pour préserver la tranquillité de l'auteur.

007 #31098 31/05/08 - 21h36 : M

Attention aux apparences, faut pas confondre l'original et la copie.

[via JHLP].

#31097 31/05/08 - 21h15 : L'007

Bonjour,
Je suis nouveau dans l'coin, je me présenterai une autre fois, mais là j'aperçois un certain "Gros Jean-François ", un nom qu'il me semble avoir déjà croisé quelque part... Tu n'aurais pas fréquenté le forum hf de Dan Bellity il y a une dizaine d'années ?
@+
L'007 (ex-arolio)

grosjf@e-i.com #31096 31/05/08 - 19h51 : jfg67

Message mouettemasteurisé.

#31095 31/05/08 - 18h46 : M

Rappelez-moi de ne plus faire la FNF : j'ai mal partout, les jambes en compote et je n'ai rien fait de la journée

#31094 31/05/08 - 18h44 : sinkrou

ah ben nan rien, je repars

#31093 31/05/08 - 15h42 : M

Ça me fait penser à un dessin de Reiser où les jeunes mariés montrent leurs draps à la fenêtre en disant : «on a eu la chiasse !»

#31092 31/05/08 - 15h33 : Zorglub

Tu n'as pas répondu à la question : qu'aurait dû dire le juge ?

Imaginons la situation avec tes présupposés. Un homme d'une trentaine d'année, professionnellement installé, juge qu'il convient maintenant qu'il se marie. Pour ce faire, il s'adresse à la famille d'une jeune fille, majeure mais étudiante, donc financièrement dépendante de ses parents, et demande celle-ci en mariage. Un peu traditionaliste, il exige que sa future soit vierge, condition que les parents, tout aussi traditionalistes, lui garantissent, ce à quoi la jeune fille ne peut manquer d'acquiescer : même si elle sait que c'est faux, elle sait également que si elle le reconnaît ça va mal tourner et peut au moins espérer que demain sera un autre jour.

Le mariage se passe, le mari, lui-même expérimenté ou peut-être également vierge mais à qui on a parlé d'hymen ou de sang sur les draps, soupçonne que sa dorénavant actuelle n'est pas si innocente que le croyaient ses parents. Pour des raisons qui lui sont propres (refus de dissimuler, espoir d'une compréhension, tabassage...), celle-ci préfère reconnaître les faits, ou du moins renonce à s'engager dans un mensonge prolongé, à moins qu'elle n'ait elle-même averti le mari avant qu'il ne s'en rende compte tout seul. Le mari s'estime lésé, renvoie l'actuelle dans sa famille, où l'on imagine que l'accueil est assez glacial.

Trois semaines après le mariage, le mari demande son annulation, sur la base de l'art. 180 du Code Civil. Pourquoi l'annulation plutôt que le divorce ? Peut-être parce que son honneur baffoué préfère pouvoir faire comme s'il ne s'était rien passé plutôt que d'avoir à assumer un échec, peut-être parce que avec le divorce, ce mariage figurerait à l'état civil des deux époux, alors qu'il disparaît avec l'annulation (ce qui peut avoir une incidence sur un hypothétique futur (re)mariage), peut-être pour ne pas courir le risque d'avoir à payer une prestation compensatoire... Les trois semaines de délai ont pu permettre aux deux parties de se mettre d'accord, avec l'aide éventuel d'un avocat, sur ce qui était le plus avantageux; peut-être aussi ont-elles servi à s'assurer que la nuit de noces ne donnerait pas lieu à des conséquences vagissantes, susceptibles de donner lieu à pension alimentaire en cas de divorce.

Un an plus tard : les deux encore époux vivent séparément, on peut imaginer que l'épouse subit quotidiennement l'opprobre de sa famille, mais "rien ne se passe" (selon les termes d'Eolas) donc aucune décision judiciaire, ni, je suppose, relance de la part du demandeur.

Un mois plus tard, la demande est rétablie et l'on comprend l'intérêt car la situation est celle de deux époux, dont l'un au moins ne veut pas de l'autre, qui ne vivent pas ensemble, ni n'ont aucune relation de type marital (sexuelle, économique...) mais qui, étant déjà mariés ensemble, ne peuvent envisager de convoler avec un(e) partenaire plus conforme à leur attente.

Dans ce type de contexte, et même en admettant que la jeune femme ait subi toutes les pressions familiales, le juge, alors qu'il pouvait appliquer l'art. 180 du Code Civil de manière parfaitement légal et conforme au sens général de la jurisprudence, devait-il refuser de l'appliquer et ainsi empêcher l'annulation du mariage ?
Ce faisant,
soit il empêchait les deux époux de contracter un nouveau mariage, étant entendu qu'aucune réconciliation n'était manifestement envisageable, puisque la même demande avait été réitérée au bout d'un an,
soit il les contraignait à utiliser la procédure de divorce pour retrouver leur liberté, solution que les époux avaient été d'accord pour refuser.
NB : je présume que le juge comme les avocats se sont assurés que cette procédure d'annulation ne lèsait pas gravement les intérêts de l'une ou l'autre partie, en regard d'une procédure de divorce (pas d'enfant, pas de prestation compensatoire raisonnablement exigible après quelques heures de vie commune...).
Il est par ailleurs entendu que le juge n'avait pas à se prononcer sur les familles des époux et leur attachement à telle ou telle valeur.

Je ne voudrais pas vous déranger ... #31091 31/05/08 - 15h15 : Lau

Mais j'ai eu mes deux roues : une verte et une bleue.

Comme quoi un arbitre intègre, ça change tout ...

Z #31090 31/05/08 - 14h40 : K-Lain

De cette histoire, je ne sais pas plus que toi. Mais pas moins. Je sais, en revanche, ce qu'il se passe dans certaines familles musulmanes traditionnelles. Et dans certaines familles juives traditionnelles itou. Parce que je les fréquente ou les ai fréquentées. La pression sociale quant à la virginité des jeunes femmes est on ne peut plus présente. Et elle s'exerce non seulement sur elles-mêmes, mais aussi sur leurs familles. Créant parfois des drames.

Seulement voilà, pour être conscient de cet état de fait, encore faut-il sortir de sa tour d'ivoire et de son Dalloz. Encore faut-il vivre dans le monde des vrais gens.
Cette semaine, par exemple, je bossais à Sarcelles dans la cité des Rosiers-Chantepie. Où, paraît-il, on ne croise pas beaucoup de juristes.

Steph #31089 31/05/08 - 14h29 : M

je suis recalé à la roue verte
Pense à informer ta future épouse de cette non-qualité essentielle

#31088 31/05/08 - 14h07 : sinkrou

c'est certain que quand on ne change pas les règles selon son bon vouloir, il peut arriver de ne pas réussir

#31087 31/05/08 - 13h46 : steph

mais je suis recalé à la roue verte.

#31086 31/05/08 - 13h29 : Zorglub

pression sociale dans cette histoire
Tu as rencontré les protagonistes ? Que sais-tu de cette histoire, sinon ce qu'ont résumé les journalistes ? Les avocats et le juge n'en savaient-ils pas plus ? N'étaient-ils pas en mesure d'apprécier la liberté dont jouissait ou non la non-épouse ?
Et si tu arrêtais de prendre les gens, dont le métier consiste précisément à se prononcer dans ce type d'affaires, pour des cons ?

faire le lien entre deux choses qui n'ont absolument rien à voir
Alors que dire "il est musulman", "il exige que sa femme soit vierge au mariage" donc "il est intégriste", c'est construire une argumentation conforme à toutes les exigences de la logique...

Accessoirement, qu'aurait dû faire le juge selon toi ?

Z #31085 31/05/08 - 12h56 : K-Lain

Ah bon, il n'y a pas de pression sociale dans cette histoire. La virginité exigée et la honte qui retombe sur la famille si ce critère n'est pas respecté, ça ne serait que du flan ? On m'aurait menti ?
Tu veux que je t'en raconte, des histoires à ce propos ? (Et pas des on-dit, hein, des trucs vus.)

M. Fourniret (…) était un intégriste ?
Quel petit vélo à guidon chromé au fond de la cour ? aurait répondu Perec.
En clair, faire le lien entre deux choses qui n'ont absolument rien à voir ne sert qu'à noyer le poisson, c'est une technique qu'on utilise quand on se trouve à bout d'arguments.